辩证法 -- 年底随笔

2009年，注定是不平静的一年。金融危机、通货膨涨、房价的异常，已让我们身心俱疲，不说也罢了。可我还是想说说互联网。像“Green Dam”、“GFW”之类的词我们都已经听腻了。封Twitter、封Facebook，Google“涉黄门”之类的事件，随着2009年的远去，我们也已经接受了，也准备忘记了。可是毕竟我们农历的新年还没有过去啊。“百度网络中断”，“谷歌放言退出中国”又接踵而至了。

也许，这背后，还有更深层的东西。根据逻辑学中的信息不完备谬误，我以这里还不足以评头论足。但，都年底了，还是想说点什么呀。

“堵”与“疏”

尝读《史记》，有“鲧治水九年不成”，而禹治水十年，“三过家门而不入”，终于有成。何哉？盖鲧“堵”而禹“疏”也。鲧用偷来的“息壤”，对水尾追阻截，却使用河水更加泛滥；而禹将水导入大海，终于把民众从灾难中解救出来。这个道理，相信所有读过书的人都不能不懂吧？禹在几千年前就告诉我们了啊！也许，是我不懂，或许也不是鲧不懂。只不过他没有“疏”的实力，而禹有。若将此对照中国互联网的封锁，则是由于互联网技术发展太快，以至于我们没有能力去疏导，去消化这些铺天盖地而来的“好东西”，所以，也只好堵在墙外了。“两个文明一起抓”，显然，有些失衡。对于此，有些网友用“闭关锁国”来形容，但，或许有些过分了。“闭关锁国”是用来形容无能的清政府的，我们“社会主义”哪能这么说。但很显然某些领导忘了“以史为镜”了。要“以史为镜”啊，毛主席不是也这样说嘛。

历史上每一代帝王都明白“以史为镜”的道理，却又都如出一辙的重复着历史。不过，我们走在社会主义幸福的大道上，有“马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表、两个XX(此外省略几个字，不是不写，是忘了，在Google上又一时搜不到，思想想进步也难)”的思想武器为指导，理应不会重蹈覆辙吧？

“知”与“言”，“进”与“讽”

再说言论自由吧。墙外已然无从知晓了，墙内就自由了吗？现在听说互联网上能说话的地方都被密切监控了，发短信也得三思后行了，走在火车站，手机一定要保持干净了，要不然被抓起来可不是闹着玩的。这不成了“文革”，成了清政府的“文字狱”了吗？Again，不能这么夸张，要想信政府，相信人民，我们在“以史为镜”，以史为镜啊！

我也以别的为镜的。古人以铜为镜，而李世民以魏征为镜。魏征常有，而世民不常有。试想，李世民不在了，那些敢说话的魏征们还有脑袋吗？要不，“防民之口，甚于防川”是从哪里来的？当然，另一个比李世民早的人是战国时代的齐威王。在《邹忌讽齐王纳谏》中，威王听了邹忌的规劝后，“乃下令：‘群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤(bàng)讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。’令初下，群臣进谏，门庭若市；数月之后，时时而间(jiàn)进；期（jī）年之后，虽欲言，无可进者。”

在治理国家上，我们熟读历史的新一代领导集体应该比齐王强吧？诚然，作为社会主义新中国的臣民，我们更应该学习邹忌而非魏征。为什么？因为魏“进”而邹“讽”。“讽”当然不是讽刺，而是“委婉的规劝”。邹忌用了一则故事，成功说服了齐了，同时齐王也不失颜面；而魏征，可以差一点掉了脑袋的（一次，当着满朝文武的面，魏征与李世民激烈争辩，弄得这个皇上很尴尬，很没有面子，于是恼羞成怒，耿耿于怀。回到后宫，太宗李世民说，我非杀了他不可 …）

但是，虽然我们每个人都怀着一颗“通红通红的心”，却不可有要求每个人都能达到邹忌那样的水平。抱怨也罢，说一些极端的言语也好，既然我们不能像齐王那样让每个人都能“面刺寡人之过”，让大家有机会“谤讥于市朝”总能做到吧？

曾经看过一个真实屏幕截图：某门户网站新闻，标题是“中国互联网充分开放，言论充分自由”之类的，但在文章下方，却有网友用红笔勾出的“该文章评论已关闭”字样，非常显眼。有点讽刺吧？

说到这里，又想起另一个好玩的故事。我曾有一位老师说话很有意思，某次课上说到：“我坐过牢（文革时），其实我也做什么坏事，我就说过‘两个凡事’不符合辩证法。”

那我今天想说，我觉得最近从互联网上看到的某些现象不符合辩证法……